V domě škodil oheň i voda. Pomáhali jsme s řešením škody, která přesáhla 200 000 Kč

Pan Martin se pustil do rekonstrukce rodinného domu svépomocí i s využitím služeb stavební firmy, která pro něj zajišťovala instalatérské práce. Během oprav u něj bohužel vznikl jak požár, tak škoda způsobená vytopením. Pomáhali jsme s řešením obou pojistných událostí krytých rozdílným pojištěním.

K prvnímu poškození rekonstruovaného domu došlo, když pan Martin pracoval s vadným přístrojem v podkroví. Otevřený oheň způsobil ožehnutí střešní izolace a částečně poškodil i samotnou konstrukci. Na základě této události nás kontaktoval Martinův finanční poradce a my jsme řešili jak hlášení škody pojišťovně, tak následně celou likvidaci pojistné události.

Po úvodním hovoru Martin zajistil protokol o požáru, který původně nevyžadoval – jeho nedoložení by však mohlo mít negativní vliv na plnění od pojistitele. Z důvodu již domluvených rekonstrukčních prací bylo také třeba co nejrychleji provést prohlídku místa škody.

Ve finále bylo s pojistitelem dohodnuto, že škodu uhradí po doložení rozpočtu na opravu střechy a Martin tak obdržel peníze již před samotnou opravou. Podařilo se nám také minimalizovat krácení pojistného plnění na 10 %, ke kterému pojišťovna přistoupila kvůli porušení některých požárně-bezpečnostních předpisů.

Náš tip: Přečtěte si také další článek, ve kterém jsem srovnávali dva přístupy poškozených klientů – Požár a pojistné plnění: Dva příběhy s rozdílným koncem.

Po požáru přišla voda…

Druhá škoda panu Martinovi vznikla zaviněním sjednané firmy, která prováděla rekonstrukci koupelny. Několik dní po instalaci sprchového koutu v prvním patře došlo k uvolnění závitu baterie a velkému úniku vody, která poničila přízemí domu.

Reklamace baterie byla zamítnuta s tím, že výrobek samotný škodu nezpůsobil. Tentokrát byl tedy naším klientem vlastník stavební firmy pan David, kterého jsme zastupovali také od samotného vzniku pojistné události, abychom předešli všem procesním úskalím.

V tomto případě jsme zastoupení řešili v režimu navržené hodinové sazby, nikoli za podílovou odměnu, protože se jednalo o viníka škody. Po spolupráci s klientem i s poškozeným panem Martinem se nám podařilo zajistit plnění v rozsahu všech vzniklých škod.

Martin získal finanční náhradu v celkové výši 228 000 Kč a věříme, že se mu rekonstrukci podařilo dokončit již bez dalších nepříjemných událostí.

Dostali jste se do podobné situace? Nechte se zastoupit odborníky, jsme tu pro Vás.